¿Arquitectura sostenible?

Un amigo comentaba hace unas horas, en relación con la noticia que escribí en mi blog de "El País", que la arquitectura actual empieza a estar influída por cuestiones de sostenibilidad.

Desde mi punto de vista, la Arquitectura "clásica" (entendiéndola prácticamente por la "actual") necesita adaptarse a criterios de sostenibilidad. Lo que pasa es que, por desgracia, nuestro país, y aún la "gran arquitectura" carecen de conceptos realmente sostenibles. Un rascacielos, salvo honrosas excepciones, no puede ser considerado como "altamente sostenible", aunque tenga placas solares y recoja toda el agua de lluvia (como dice Calatrava de su "Spire" de Chicago -me produce vergüenza ajena-). La cantidad de acero que se usa para una mole así ya es, en sí, insostenible.

El hombre más rico del mundo es Bill Gates y todos tenemos un PC en casa, y el tercer hombre es un tal Mittal, de India, que se dedica a la industria del acero. Sin duda... Por tanto, me atrevo a pronosticar que tenemos arquitectura insostenible para muchos años, aunque nos hagan creer que existen los edificios "verdes".

Entiendo que el único edificio sostenible es aquél que puede ser construído con un mínimo de recursos (madera reciclada o de plantación controlada, o piezas metálicas puntuales), y que puede ser desmontado en su totalidad. Existen edificios así, pero no los hacen arquitectos como Frank Gehry, sino desconocidos para el gran público, como Lacaton-Vassal (en concreto Anne Lacaton y Jean-Philippe Vassal). En fin... A mí me queda mucho por aprender aún... Por lo menos, hasta que me muera.